• Dnes je: Piatok 17. septembra 2021 meniny má Olympia

Povinné nosenie rúšok v škole považujú rodičia za diskrimináciu. Spor by sa však nemal riešiť na súde, zhodujú sa odborníci

Povinné nosenie rúšok v škole považujú rodičia za diskrimináciu. Spor by sa však nemal riešiť na súde, zhodujú sa odborníci

Podľa právničky sú jej deti diskriminované a škola im neumožňuje plniť si povinnú školskú dochádzku.

Školy sa síce otvorili, no mnohým rodičom vadí, že ich deti musia mať počas vyučovania na tvári rúško.

Zatiaľ čo si po prvej vlne pandémie vymieňali na internete rady, ako túto povinnosť obísť, teraz sa rozhodli hroziť žalobami.

Dôvodom je podľa rodičov diskriminácia či porušovanie práva detí na vzdelanie. Odborník/čka vysvetľuje, že ….

Namiesto deravých rúšok hrozba súdom

Súdny cestu si vybrali napríklad niektorí rodičia zo ZŠ Ostredková v bratislavskej časti Ružinov. Podľa informácií Denníka N dostala jej riaditeľka Erika Drgoňová predžalobnú výzvu.


V nej rodičia požadujú, aby mohli deti do školy chodiť aj bez povinnosti nosiť rúško v exteriéry. V opačnom prípade sa chcú obrátiť na súd.

Podľa právničky Evy Bielikovej sú zase jej deti diskriminované a škola im neumožňuje plniť si povinnú školskú dochádzku.


„Odmietnutím umožniť vstup žiaka do interiéru školy bez prekrytia horných dýchacích ciest rúškom, šálom alebo šatkou, ako aj bez predloženia negatívneho testu maloletého dieťaťa, môžu byť naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže,“ uvádza Bieliková v otvorenom liste.


Ten je adresovaný Gabrielovi Kalnovi, riaditeľovi ZŠ Pavla Marcelyho na Drieňovej ulici v Bratislave, ktorý pre Denník N uviedol, že spolu s právnikmi pripravuje verejnú odpoveď pre všetkých nespokojných rodičov.

Školy povinnosti nestanovujú

Podľa advokátky Evy Kováčechovej vznikla celá situácia kvôlo tomu, že Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR neštastne prenieslo zodpovednosť za zabezpečenie dodržiavania opatrení na školy a na ich zriaďovateľov.

„Mnohé školy teraz preto čelia predžalobným výzvam, či už rovno žalobám alebo trestným oznámeniam len za to, že vyžadujú dodržiavanie opatrení, ktoré vyplývajú z uznesenia vlády a z vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky,(ÚVZ SR)“ vysvetľuje advokátka spolupracujúca s organizáciou VIA IURIS.


Vyhlášky vydáva hlavný hygienik, ktorý stojí na čele ÚVZ, ako jednu z povinností, ktoré mu ukladá uznesenie vlády. Práve ono tvorí právny základ pre konkrétne vyhlášky, ktoré následne upravujú povinnosti prevádzkovateľov a zamestnávateľov prijať určité hygienické opatrenia.


Príkladom môže byť zavedený zákaz vstupu na pracovisko bez preukázania sa negatívnym výsledkom testu na COVID-19 či zavedenie povinnosť nosiť respirátor FFP2 alebo N95/KN95 vo všetkých interiéroch.

Do tohto okruhu inštitúcií, ktoré sú povinné sa týmito vyhláškami patria aj školy a školské zariadenia, na ktoré sa však vzťahuje výnimka, ktorá deťom ako aj zamestnancom škôl umožňuje namiesto respirátorov nosiť rúška.


To potvrdzuje aj pre školy záväzné rozhodnutie ministra školstva Branislava Gröhlinga (SaS), ktoré okrem iného hovorí o obnovení školského vyučovania v súlade s podmienkami, pre jednotlivé okresy v rámci COVID AUTOMAT-u, ktorý bol tak isto schválený a aktualizovaný vládou.


Rodičia ako aj deti tak majú povinnosť nosiť rúčka ako aj testovať sa podľa podmienok, ktoré stanovuje automať pre jednotlivé stupne varovania.


Súdy síce môžu preskúmať rozhodnutia týkajúce sa základných práv a slobôd, avšak podľa Kováčechovej by si mali rodičia hľadať inú cestu ako namietať voči obsahu týchto aktov.

„Školy tieto predpisy nevydali, len ich rešpektujú a dodržiavajú, čo vyžadujú zároveň aj od rodičov a žiakov. Nie sú preto zodpovedné za obsah predpisov (vyhlášok ÚVZ, uznesení vlády či rozhodnutí ministra školstva), ktorými sa riadia,“ upozorňuje na nesprávne nasmerované vymáhanie zodpovednosti advokátka.

Nezabúdajme na deti

Spor medzi rodičmi a školou sa nemali riešiť na súde ani podľa psychologičky Beáty Sedlačkovej z Výskumného ústavu detskej psychológie a psychopatológie. Zasiahne totiž aj samotné deti, ktoré budú akýkoľvek konflikt počas súčasnej náročnej situácie vnímať negatívne.


Prvoradý je totiž ich návrat a zotrvanie v školách, ktoré však pri hroziacich žalobách nemusí byť úspešné.„ Ešte sa ani nestihli do škôl vrátiť všetky deti (stredoškoláci) a hrozí ich zatváranie,“ reagovala na situáciu psychologička.

Podľa informácií Denníka N totiž niektorí zriaďovatelia budú pri hrozbe žaloby zvažovať, že školy zavrú. Na uvedenej situácií by sa pritom dalo deťom ukázať, ako primerane riešiť konflikty. „Vhodné by bolo ísť cestou zmierovania s využitím mediácie,“ radí psychologička.


Pomôcť by mohol aj jednoznačný signál rodičom, ktorý by upozornil na to, že otvorenie škôl je pre spoločnosť prioritou.

Ako je to s ošetrovným

Ak by však k zatvoreniu školy predsa len došlo, môžu si rodičia uplatniť nárok na pandemické ošetrovné. „Dôvod uzavretia školy nie je dôležitý, dôležité je, že je uzatvorená v súlade s platnými právnymi predpismi,“ vysvetľuje Jana Hrabková, hovorkyňa Sociálnej poisťovne.


Rozhoduje teda to, že škola bola počas krízovej situácie uzatvorená na základe rozhodnutia príslušného orgánu, ktorým aj je zriaďovateľ či riaditeľ.


Advokátka Mária Dvončová však rodičov upozorňuje, že doterajšie podmienky čerpania ošetrovného, ako napríklad nutnosť nemocenského poistenia, ostávajú v platnosti.

Zdroj WebNoviny.sk © SITA Všetky práva vyhradené

Počasie